Information

5 Développements et inventions les plus transformateurs de la révolution industrielle

5 Développements et inventions les plus transformateurs de la révolution industrielle

Le rythme du progrès technologique augmentait régulièrement à un rythme modeste pendant des siècles avant la Révolution industrielle du fin du XVIIIe au début du XIXe siècle, mais cela déclencherait l'accélération transformationnelle qui a produit l'ère moderne pendant 100 ans période. C'était une époque de bouleversements sociaux et d'avancées technologiques qui a peu d'égaux dans l'histoire de l'humanité, et bien qu'il existe de nombreuses dizaines d'inventions majeures de la révolution industrielle qui méritent d'être étudiées et discutées de manière approfondie. cinq développements laissé l'impact le plus durable sur le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui.

La machine à vapeur alimente la révolution industrielle

De loin l'invention fondamentale de la révolution industrielle était machine à vapeur, inventé par James Watts dans le Années 1760. Watts avait étudié une machine antérieure appelée moteur atmosphérique, inventée par Thomas Newcomen en 1712, pour voir si elle pourrait être améliorée. Le moteur atmosphérique de Newcomen brûlait du carburant pour fonctionner et était conçu pour pomper l'eau des mines de charbon et assurer la ventilation, mais Watts cherchait une machine polyvalente et, avec Matthew Boulton, a finalement transformé le moteur atmosphérique d'une pompe minière et d'un ventilateur en quelque chose de vraiment révolutionnaire.

CONNEXES: 27 INVENTIONS DE RÉVOLUTION INDUSTRIELLE QUI ONT CHANGÉ LE MONDE

La conception de la machine à vapeur développée par Watts et Boulton fournirait la puissance nécessaire à presque toutes les nouvelles inventions de la révolution industrielle à venir et était suffisamment polyvalente pour s'adapter à n'importe quel nombre de cas d'utilisation. L’innovation critique de la machine à vapeur de Watts était son mouvement de rotation, plutôt que son mouvement linéaire, en tant que force motrice qui donnait au moteur sa puissance. Cela a permis à la machine à vapeur de rester autonome et relativement compacte tout en permettant à la technologie d'être adaptable, et elle a continué à symboliser la révolution industrielle elle-même. Sans la machine à vapeur, aucune autre invention de la révolution industrielle ne serait possible.

La filature Jenny et l'invention des machines industrielles

L'invention de la Spinning Jenny était le produit d'une incroyable nécessité. Le boom du textile en Angleterre, à partir du milieu des années 1700, a fait monter en flèche la demande de fils de coton et de laine, utilisés pour fabriquer des tissus sur un métier à tisser. Le système actuel de l'industrie artisanale, où les travailleurs semi-qualifiés à domicile filaient le fil en fil à la main pour le vendre aux usines de textile, ne pouvait pas répondre à la demande de l'industrie, tant de gens se sont précipités pour créer une machine qui pourrait accélérer ce processus et produire de plus grandes quantités de fil et de fil et, espérons-le, faire fortune pour eux-mêmes dans le processus.

Ainsi, James Hargreaves n'était pas, en fait, le premier à inventer une machine à filer le fil, d'autres avaient construit la leur en premier, et sa machine n'était pas celle qui allait devenir si largement utilisée dans les usines textiles d'Angleterre pendant la révolution industrielle. Cet honneur irait au cadre aquatique. Pourtant, sa filature Jenny, brevetée en1770, est largement reconnue comme l'une des percées les plus critiques du début de la révolution industrielle, car c'est la machine qui a permis aux usines de textile d'industrialiser pleinement le processus de fabrication pour produire du tissu fini, un article qui était au cœur d'un boom historique des produits de base. La filature Jenny a rendu les manufactures textiles fabuleusement riches et, en retour, l'histoire a rendu Hargreaves incroyablement célèbre.

Et pas sans raison. Hargreaves n'a peut-être pas été le premier à construire sa machine, et la sienne n'était pas la première à être utilisée dans le processus de fabrication du textile, mais en comblant ce besoin technologique avec son invention, l'industrialisation du processus de fabrication avait vraiment commencé. Cette industrialisation est au cœur même de la révolution industrielle elle-même, et elle redéfinirait en permanence ce que cela signifiait pour les gens de travailler. La filature Jenny et les machines qui ont suivi deviendraient bientôt la machinerie de l'économie de l'Angleterre elle-même et, au fil du temps, cette industrialisation s'est étendue au reste de l'Europe, à l'Amérique du Nord et au-delà, transformant la fabrication à jamais.

Le bateau à vapeur et la locomotive

L'un des deux héritages les plus importants de la révolution industrielle est la façon dont la technologie a changé la façon dont nous transportions les personnes et les matériaux sur de grandes distances. Les wagons avaient longtemps été utilisés dans les mines pour transporter le minerai, et les marchandises et les personnes avaient toujours voyagé par bateau depuis les premiers jours du commerce et du commerce, mais la machine à vapeur a complètement modifié la façon dont ces activités étaient à la fois perçues et pratiquées.

L'utilisation de la machine à vapeur nouvellement inventée pour alimenter un navire était dans l'esprit de nombreux inventeurs à la fin 18ème siècle, et bien que beaucoup aient essayé et que certains aient même construit des prototypes de bateaux à vapeur, un Américain du nom de Robert Fulton est considéré comme le premier à mettre la technologie en usage commercial. Naviguer son premier bateau à vapeur sur la Seine en France en 1803, il a traversé la rivière à une vitesse de juste trois à quatre mph, mais il a pu le faire en voyageant en amont.

Jusqu'au bateau à vapeur, la navigation fluviale était entièrement dépendante du débit du fleuve, empêchant une utilisation efficace du fleuve dans les deux sens. Surmonter cette limitation a permis aux marchandises et aux personnes une flexibilité considérable dans la façon dont ils se déplaçaient et dans quelle mesure ils pouvaient voyager. Il était essentiel d'élargir la capacité des personnes à se déplacer dans toute l'Angleterre pour répondre à la demande de main-d'œuvre dans les centres manufacturiers et miniers en pleine croissance dans d'autres parties du pays.

Le navire à vapeur construit pour traverser les océans a été encore plus transformateur. Depuis que l'humanité a commencé à s'éloigner de la sécurité du rivage, elle était à la merci du temps et des alizés, rendant les voyages en mer risqués et peu fiables. La puissance de la vapeur a changé cela du jour au lendemain. Une hélice pourrait être utilisée pour pousser le navire vers l'avant à l'aide de puissants moteurs à vapeur, permettant à un navire de traverser l'océan quel que soit le temps. Cela a apporté la certitude et la régularité indispensables au commerce maritime au bon moment pour les industries textiles anglaises.

Une révolution similaire des transports se produisait sur terre au même moment, alors que Richard Trevithick, un ingénieur minier de Cornwall, en Angleterre, introduisit la locomotive en 1801.

La machine à vapeur de Watts était largement utilisée dans la fabrication et l'exploitation minière, et Trevithick savait à quel point elle était puissante, mais elle n'était pas assez efficace pour déplacer une voiture sur la terre. Watts lui-même a reconnu les limites de son moteur, qui utilisait de la vapeur à basse pression pour alimenter le mouvement rotatif, mais était convaincu que faire fonctionner le moteur à une pression de vapeur plus élevée n'était pas sûr ni même possible. Trevithick, cependant, croyait pouvoir construire une machine à vapeur à haute pression, ce qui la rendrait beaucoup plus puissante sans avoir besoin de l'agrandir.

Le résultat de son travail fut le premier moteur de locomotive, qu'il créa pour transporter le charbon des régions riches en charbon de l'Angleterre vers les Cornouailles pauvres en charbon à un coût beaucoup moins cher pour la mine. Il faudrait le développement de la fabrication de l'acier pour que le chemin de fer tel que nous le pensons arrive sur les lieux, mais, à terme, la locomotive rendrait certaines parties du pays dépourvues d'une voie navigable locale accessibles aux entreprises avides de ressources. Cela permettrait également aux habitants de ces régions autrefois isolées du pays de se connecter à d'autres parties du pays d'une manière que l'on ne voit pas dans les îles britanniques car il faisait partie de l'Empire romain.

Pour une nation où une personne ne vit généralement pas plus d'un quelques dizaines de kilomètres loin de l'endroit où vivaient leurs ancêtres des siècles auparavant, la locomotive était un développement révolutionnaire qui a changé la façon dont les gens en Angleterre, et bientôt dans le monde, pensaient aux mouvements personnels et aux voyages.

L'usine a changé la fabrication pour toujours

Les machines industrielles et le transport à vapeur étaient les deux ingrédients principaux du développement le plus important de la révolution industrielle: l'usine.

La fabrication à grande échelle n'était certainement pas une idée nouvelle, mais ce qui différenciait les centres de fabrication de la révolution industrielle de tout ce qui existait auparavant, c'était la façon dont ils produisaient leurs produits, les personnes qu'ils employaient, les vastes quantités de produits qu'ils pouvaient fabriquer. produire et les conséquences sociales qu’ils ont produites en tant que sous-produits.

En raison du mouvement des enclosures et de la révolution agricole qui se déroule parallèlement à la révolution industrielle, de nombreux agriculteurs et ouvriers agricoles ont été expulsés des terres que leurs familles cultivaient depuis des générations et des communes - des zones ouvertes à tous les membres de la communauté et qui avait été vitale pour la survie d'une famille - continuait de se réduire à mesure que des domaines massifs absorbaient ces espaces grâce à des changements de politique visant à une utilisation plus efficace des terres et à la consolidation aristocratique. Soudainement privés de leur gagne-pain ancestral, beaucoup se sont tournés vers les métiers spécialisés et ont travaillé dans la fabrication artisanale pour produire une sorte de revenu afin de pouvoir acheter de la nourriture pour leur famille.

Cela a pris une fin rapide et très controversée avec l'introduction de machines industrielles, qui pouvaient effectuer la même quantité de travail que plusieurs, voire des dizaines, de travailleurs qualifiés dans le même laps de temps. Plus important encore, l’utilisation de ces machines n’exigeait pas le niveau de compétence de la fabrication artisanale et les produits qu’ils produisaient étaient de qualité suffisante pour rapidement conquérir tout le marché du textile.

En utilisant de grosses machines à vapeur pour alimenter ces machines, les propriétaires d’entreprises ont construit de grandes «usines», appelées plus tard des usines, pour abriter ces machines, qui produisaient des textiles et d’autres produits en quantités sans précédent. Les ouvriers qualifiés d'Angleterre, incapables de rivaliser avec la production de la nouvelle machine, ont résisté à ce changement avec tous les moyens à leur disposition.

Connus sous le nom de Luddites, ces ouvriers se sont rassemblés et ont détruit les machines des usines, mais ils pouvaient arrêter ou au moins ralentir l'inévitable, mais ils ont fini par n'être qu'un nid de poule sur la route de l'ère industrielle. Incapables de rivaliser sur le marché avec leurs produits artisanaux, ils ont rapidement rejoint les rangs croissants des masses non qualifiées et sans emploi qui ont parcouru le pays pour se rendre dans les nouvelles usines surgissant dans toute l'Angleterre à la recherche de travail.

Forcés dans une compétition brutale pour les emplois, presque aucun salaire n'était trop bas pour beaucoup de gens qui avaient besoin de tout ce qu'ils pouvaient pour nourrir leur famille. Payé à un salaire inférieur ou égal à un salaire de subsistance, et ayant souvent besoin que leurs jeunes enfants et épouses travaillent également dans des usines pour gagner suffisamment pour survivre, le travailleur d'usine appauvri est devenu le visage humain de la révolution industrielle.

La bataille en cours que la révolution industrielle a laissée dans son sillage

La révolution industrielle est parfaitement réservée par deux révolutions opposées, tous deux sont enracinés dans la théorie économique sur la manière d'organiser la société, et ils sont intimement liés les uns aux autres.

L'arrivée de économie capitaliste dans 1776 a fourni un point de départ pour l'industrie textile anglaise qui a été enhardie par les concepts au cœur du système, comme la vertu de poursuivre son propre intérêt, l'efficacité supérieure des marchés et le principe de non-intervention du gouvernement dans l'économie. L'adoption des valeurs du capitalisme par les chefs d'entreprise n'est pas du tout surprenante, mais la rapidité avec laquelle l'économie capitaliste est devenue l'orthodoxie du gouvernement britannique est stupéfiante.

Sans aucun doute, cette adoption a été aidée par ceux du gouvernement qui ont été profondément investis dans la liste croissante des entreprises en cours de création dans le pays, mais la rapidité de cette adoption a également été accompagnée d'un véritable zèle pour faire progresser ce système jusqu'à ce qu'il devienne une question. de dévotion religieuse, comme lorsque certains responsables du gouvernement britannique affirmant que les marchés libres reflètent la volonté de Dieu, alors intervenir sur les marchés pour tenter d'obtenir un résultat politique n'était pas seulement une mauvaise politique, c'était un grave mal moral.

À la fin de la révolution industrielle, un siècle de ce type d'économie de laissez-faire avait créé une sous-classe bouillonnante de travailleurs urbains et de ce mouvement de masse est née une réponse appropriée au capitalisme dominant de l'époque. Cette réponse, cependant, était bien plus radicale que la plus radicale des réformes libérales des Lumières; il n'a pas seulement contesté le statu quo, il a explicitement déclaré que la destruction complète et le remplacement complet de l'ordre conservateur de l'Europe était le but ultime d'un mouvement de masse international croissant.

Cette nouvelle socialisme scientifique était tout ce que le capitalisme n'était pas, et c'était intentionnel. Développé à l'ombre du capitalisme sans restriction de la révolution industrielle, le socialisme était une critique point par point du statu quo capitaliste qui s'est transformé au fil du temps en une théorie complexe de l'économie politique matérialiste. Malgré la complexité de ses théories, il a néanmoins inspiré des millions de classes ouvrières illettrées, non qualifiées et en colère à juste titre de tout le continent européen à défier directement et agressivement les propriétaires des usines, la gentry oisive, les financiers et les institutions. de la règle conservatrice par la révolution.

Adam Smith donne à la révolution industrielle son fondement idéologique La richesse des nations

Dans 1776, Adam Smith a publiéLa richesse des nations, le texte fondateur de l'économie classique et la première description concrète du système économique que nous appelons capitalisme. Il a répudié le système de mercantilisme qui a conduit l'ère européenne de l'exploration et s'est fermement engagé en faveur d'un ordre économique libéral fondé sur les droits de propriété individuelle, la liberté individuelle et la non-ingérence du gouvernement dans le libre marché [PDF]. Une idéologie purement des Lumières, le travail de Smith a pris les principes des Lumières et les a codifiés dans un système économique qui a rapidement été largement accepté en Angleterre.

En tant que telle, toute la révolution industrielle s'est développée en tandem avec l'évolution de ce cadre économique et les deux sont devenus intimement liés de manière difficile à désagréger à mesure que les progrès de l'un s'accéléraient dans l'autre. Ce système a produit une énorme quantité de richesses, et la prospérité que beaucoup ont obtenue grâce à lui est souvent citée comme preuve de la supériorité du système sur d’autres systèmes concurrents.

Smith décrit le système économique idéal comme un système où les individus prennent des décisions dans la poursuite de leur intérêt personnel dans un `` marché libre '', qui, selon lui, tendra vers ce qui est bon pour la société à long terme tout en produisant la plus grande prospérité pour la plupart des gens. possible. Pour que cela fonctionne, cependant, les individus doivent être autorisés à prendre des décisions concernant leurs investissements, la manière dont ils gèrent leurs entreprises et la manière dont leurs biens et services sont achetés et vendus sans aucune interférence du gouvernement.

Le rôle du gouvernement dans ce système se limite à l'application des contrats légaux, à la construction d'infrastructures publiques, au maintien de l'ordre public et à l'utilisation d'une puissance militaire limitée pour protéger les routes commerciales contre le piratage ou les perturbations.

Dans la pratique, cela signifiait que les propriétaires des usines et des machines devraient être libres de payer aussi peu qu'un travailleur en prendra pour un travail, que les travailleurs devraient assumer tous les risques pour leur bien-être en matière de sécurité au travail, et là ne devrait pas imposer de restrictions sur le nombre d'heures ou de jours qu'un travailleur doit travailler dans le cadre de son travail. Le travailleur et le propriétaire sont considérés comme ayant conclu un contrat personnel l'un avec l'autre sur les conditions d'emploi, à partir de positions économiques théoriquement égales, et le caractère sacré des droits de propriété privée du propriétaire devrait être protégé à la fois du gouvernement et de ses voisins dans une mesure égale. .

Que ce soit l'intention de Smith ou non, cela a conduit à une adoption particulièrement rapace du capitalisme «laissez-faire» pendant la révolution industrielle. Cela a produit d'incroyables bouleversements sociaux et une privation économique alors que la population croissante de salariés dans les pays en voie d'industrialisation a vu leurs perspectives de gagner une vie modeste devenir de plus en plus faibles.

Cependant, la manière dont le capitalisme de cette époque a incité et permis la croissance de la traite des esclaves de l'Atlantique qui a été exploitée pour extraire les matières premières des colonies d'Amérique du Nord et des Antilles afin de nourrir la demande des nouvelles industries capitalistes est encore plus flagrante. En Angleterre. Il s'avère qu'aucune petite partie de la richesse des nations n'est le résultat de la privation de liberté d'un autre être humain et du vol de son travail sous peine de torture jusqu'à ce qu'il meure d'épuisement ou de désespoir.

Il est donc normal que, alors que la révolution industrielle prenait fin au milieu de la 19ème siècle, des révolutions ont balayé l'Europe en 1848 qui a vu les classes inférieures et moyennes de plusieurs nations européennes descendre dans la rue en réponse à la «question sociale»; un terme utilisé pour euphémiser la privation économique, politique et sociale des classes inférieures provoquée par l'industrialisation de l'économie et l'expansion du capitalisme Laissez-Faire dans toutes les sphères de la vie économique.

Les élites ont reconnu le mécontentement brassicole dès la Révolution française de 1830, mais rien n'a été fait pour atténuer les déplacements et les souffrances de cette nouvelle classe ouvrière urbaine. Au lieu de cela, la classe ouvrière appauvrie a été décriée comme moralement suspecte, rejetée comme manquant de la diligence démontrée par le propriétaire de l'usine dans laquelle elle travaillait, et devait être traitée avec une main ferme du gouvernement, des entreprises et de la société en général pour ' encouragez-les à se sortir de la pauvreté grâce à l'autosuffisance et à un travail plus acharné.

Il est difficile de dire dans quelle mesure cela était le produit de la révolution industrielle, du capitalisme sans entraves ou simplement du fait d'être des gens horribles, mais la culture qui s'est développée en réponse à la révolution industrielle et au capitalisme de laissez-faire parmi les élites en Angleterre a été dévastatrice pour les classe ouvrière d'Angleterre et en particulier le peuple de l'Irlande coloniale.

La révolution industrielle à travers le prisme de la grande famine en Irlande, 1845-1852

L'exemple le plus célèbre de cette attitude négligente et indifférente à l'égard du sort des classes inférieures était la réponse britannique à la famine irlandaise de la pomme de terre dans le Années 1840. Commençant en 1846, une brûlure de la pomme de terre a balayé l'Europe, ravageant les cultures de pommes de terre sur le continent et dans les îles britanniques; mais aucun n'a souffert comme le peuple irlandais. Essentiellement, toute la récolte de pommes de terre a été anéantie 1846 par le fléau, et le fléau revenait chaque année pendant le reste de la décennie.

La récolte de pommes de terre en Irlande dans le Années 1840 représentée 60% des besoins alimentaires de la nation, de sorte que la famine qui s'ensuivrait allait toujours être terrible. Mais le gouvernement britannique au pouvoir a exprimé un tel niveau d'indifférence délibérée et volontaire à l'égard des souffrances du peuple irlandais - dont il était en fin de compte responsable puisque l'Irlande était une possession coloniale à l'époque - qu'il est sociopathe à la limite.

Au plus fort de la famine, les intérêts commerciaux britanniques ont refusé de donner leurs récoltes de céréales, qui n'étaient pas affectées par le fléau, aux millions d'Irlandais affamés, femmes et enfants. Ils l'ont plutôt exporté hors de l'île pour le vendre sur le marché libre, ce qui signifiait que s'ils voulaient le grain, les Irlandais devraient l'acheter à la valeur marchande, ce qu'ils ne pouvaient pas se permettre. Des livraisons sporadiques d'une aide alimentaire ont atteint l'île, mais c'était si aléatoire et sans aucune organisation que l'aide alimentaire n'a jamais atteint les personnes dans le besoin et les livraisons de colis de nourriture ont fini par fausser les prix de la nourriture disponible sur les marchés, couper les sources de nourriture supplémentaires.

Le gouvernement britannique, quant à lui, aurait pu ordonner que ces cultures soient maintenues sur l'île pour faire face à la famine, mais les politiques de laissez-faire en vigueur qui étaient considérées comme une vérité dans les cercles d'élite considéraient un tel ordre comme une ingérence inacceptable dans la liberté. marché. Cela n'aidait pas non plus que la presse britannique produise toutes sortes de propagande anti-irlandaise décrivant les Irlandais comme paresseux, immoraux ou pire au plus fort de la famine, décourageant toute sympathie pour le sort de leurs voisins.

Bientôt, une fois que la migration massive vers les États-Unis a commencé à la fin des années 1840, les responsables du gouvernement britannique ont exprimé leur satisfaction que les Irlandais quittent l'île et il a été question de savoir si la migration devrait être encouragée plus activement. Un fonctionnaire a recommandé que les Irlandais qui avaient été récemment expulsés de leurs foyers en raison de la famine soient aidés à migrer vers les États-Unis, car de nombreux Irlandais pauvres ne pouvaient pas payer leur passage.

Jusqu'à 400,000 Selon le vice-roi britannique pour l'Irlande, les Irlandais de la province de Connacht étaient considérés comme trop pauvres pour faire le voyage, mais le gouvernement ne voulait pas dépenser de l'argent public pour envoyer les Irlandais en Amérique et les a laissés à leur sort. Rien n'a été fait non plus pour arrêter les expulsions sur l'île puisque les Britanniques considéraient ces expulsions comme une perturbation positive de la culture et de l'économie agraires «arriérées» de l'île. Une fois les Irlandais dépossédés, les entreprises britanniques pourraient se rendre en Irlande et introduire des réformes capitalistes de la société irlandaise qui seraient autrement trop difficiles à imposer.

S'il y a encore des questions sur les sentiments du gouvernement envers la population irlandaise affamée, le fonctionnaire britannique chargé d'administrer les secours alimentaires à l'île, Sir Charles Trevelyan, a écrit que: «Le jugement de Dieu a envoyé la calamité pour enseigner aux Irlandais un leçon, cette calamité ne doit pas être trop atténuée ... le vrai mal avec lequel nous devons lutter n'est pas le mal physique de la famine mais le mal moral du caractère égoïste, pervers et turbulent du peuple. "

Certains membres du gouvernement britannique ont essayé d'aider le peuple irlandais, y compris deux premiers ministres du gouvernement pendant la famine, mais ils ont été bloqués par ceux qui avaient un intérêt économique à ne rien faire, dans l'espoir de profiter de l'occasion pour une prise de terre après la fin de la famine et le dépeuplement sévère de l'île. Ensuite, il y avait le problème connu sous le nom de «fatigue de la famine».

Même compte tenu du sectarisme cruel envers les Irlandais dont les Britanniques ont fait preuve tout au long de leur 800 ans d'histoire partagée, ce qui est probablement le plus accablant dans la réponse britannique à la famine est qu'en fin de compte, les parties éduquées et politiquement actives du public britannique - qui auraient pu exercer une certaine influence sur leur gouvernement pour aider les victimes de la Famine irlandaise - je me suis tout simplement ennuyé de lire tous les Irlandais qui mouraient de faim et qui voulaient plutôt parler d'autre chose.

Il est difficile de savoir combien de personnes en Irlande sont mortes de faim pendant la famine, mais on estime que plus un million Irlandais a péri pendant qu'au moins un autre deux millions a fui le pays pour les États-Unis. Au total, la famine a réduit la population de l'Irlande d'environ 25%. L'écrivain irlandais Tom Pat Coogan a récemment porté une accusation contre le gouvernement britannique de l'époque, les accusant de tenter activement de commettre un génocide contre le peuple irlandais et de documenter les différentes façons dont le gouvernement britannique par l'incompétence, l'indifférence et la méchanceté pure et simple les pires crimes contre l'humanité de l'ère moderne.

Karl Marx et Frederick Engels présentent l'Europe au spectre du communisme Le Manifeste Communiste

C'est le climat qui a inspiré une nouvelle critique très radicale du statu quo, publiée quelques mois seulement avant le déclenchement des révolutions de 1848, qui a fait sortir la «question sociale» au grand jour et lancé un appel retentissant à une révolution mondiale contre les classes dirigeantes de l'Europe. Le Manifeste Communiste, écrit par Karl Marx et Frederick Engels, esquisse les contours d'une économie politique sous le nom de socialisme scientifique, celui où les ouvriers renversent les propriétaires de l'usine et l'aristocratie foncière dans la hiérarchie politique, le travail des esclaves est aboli et la classe ouvrière prend le contrôle collectif de l'économie pour assurer la juste répartition des gains de leur travail collectif.

Dans la pratique, cela signifiait lancer une révolution qui se terminait par l'appropriation des actifs et des biens de la classe capitaliste et de les remettre entre les mains des ouvriers et des ouvriers des usines qui - selon Marx - étaient ceux qui ont extrait la valeur de ces actifs et de la propriété par leur travail en premier lieu. Ce nouveau système exigeait également l'abolition de tout esclavage et rejetait le principe des droits de propriété privée sur les moyens de production, tels que les machines, les usines ou les terres utilisées comme moyen de générer des revenus grâce à la rente.

Marx et Engels ont également soutenu que les femmes étaient les égales des hommes de toutes les manières qui comptaient, ce qui a inspiré leur plaidoyer pour leur libération sexuelle de la moralité chrétienne patriarcale de l'Europe et de l'institution du mariage, ainsi que le plaidoyer explicite pour la solidarité internationale de classe entre les classes ouvrières de chaque nation. En théorie, du moins, cette solidarité transcenderait toutes les distinctions raciales, ethniques ou nationales et unirait les travailleurs du monde sous un système unique d'économie politique.

La classe dirigeante n'était pas seulement nerveuse, elle était terrifiée. Le mouvement socialiste continuerait à prendre de nombreuses formes, mais dans aucune d'elles la classe capitaliste n'arrive à garder toutes ses affaires, et les communistes les plus militants voulaient prendre tout ce qu'ils possédaient et n'étaient pas préoccupés de savoir s'ils y arriveraient. garder leur vie.

L'année 1848 est une année charnière dans l'histoire occidentale pour de nombreuses raisons, mais la raison la plus importante pour nous aujourd'hui est que 1848 C'est l'année où les gouvernements et les chefs d'entreprise européens ont commencé à prendre la question sociale au sérieux. Certains ont compromis et institué des accords de partage du pouvoir, d'autres ont mené une guerre littérale contre les communistes et autres subversifs dans leur pays. Depuis, ce choc entre les socialiste et capitaliste Les théories politico-économiques ont dominé la politique de la plupart des pays du monde, produisant toutes sortes de permutations dans différents pays, régions et même municipalités.

La lutte entre les deux idéologies a conduit à toutes sortes de guerres et de révolution, transformant des ennemis acharnés en alliés à contrecœur pour lutter contre leur ennemi commun. Les inventions et les progrès de l'époque étaient nombreux et importants, mais cette lutte pour le rôle du propriétaire et du travailleur dans l'économie politique de la nation était et est toujours viscérale et durable, la conséquence persistante du bouleversement social que la révolution industrielle a créé. et l'incapacité de remédier aux déséquilibres qu'elle a enracinés.


Voir la vidéo: Zeitgeist: Addendum 2008 (Novembre 2021).