Les collections

La science médico-légale est-elle tout ce qu'elle est censée être?

La science médico-légale est-elle tout ce qu'elle est censée être?

Dans un article intéressant publié dans The Conversation, l'auteur soutient que la science médico-légale pourrait ne pas être aussi infaillible que beaucoup le croient.

L'auteur, le professeur Claude Roux, professeur de science médico-légale à l'Université de technologie de Sydney, affirme en outre que ce n'est aussi bon que les questions auxquelles il tente de répondre.

CONNEXES: LES TACHES DE SANG SUR LE BOUCLIER DE TURIN NE PEUVENT PAS ÊTRE RÉELLES, UNE NOUVELLE ÉTUDE MONTRE

Tout ce qui brille n'est pas or

Les problèmes de confiance incontestable dans la science médico-légale ont été mis en évidence après de récentes critiques aux États-Unis et au Royaume-Uni.Il a également fait l'objet d'attaques en Australie après de récents cas très médiatisés où des personnes innocentes ont été condamnées à tort.

Un cas important, comme le souligne l'article, est celui de Farah Jama. Cette victime d'injustice à Victoria, en Australie, avait été reconnue coupable de viol en 2008, avant que l'accusation ne soit annulée en 2009.

"La preuve médico-légale dans l'affaire contre Jama était de l'ADN. Malgré ce fait, les récents commentaires des médias ont réaffirmé l'idée que l'ADN est l'étalon-or en matière de techniques médico-légales", selon cet article mentionné ci-dessus, de The Conversation .

Le juge Chris Maxwell, président de la Cour d'appel de Victoria, a déclaré à propos de l'affaire:

«[À] l'exception de l'ADN, aucun autre domaine de la médecine légale ne s'est avéré capable de relier de manière fiable un échantillon particulier à une scène de crime ou à un auteur en particulier.

Mais, comme tout le monde semble le penser, l'analyse ADN est souvent présentée comme l'étalon-or des preuves médico-légales. Comment son utilisation aurait-elle pu conduire à un échec aussi flagrant de la justice?

Cela, souligne le professeur Roux, nous met dans une sorte d'énigme.

Si quelque chose comme l'analyse ADN n'est pas fiable à 100%, devrait-il même être sérieusement envisagé par un tribunal? Cependant, sans cela, les affaires devraient être déterminées sur la base de formes de preuve historiquement peu fiables telles que les déclarations de témoins et les aveux.

La science n'est qu'un outil; il peut être mal géré

Le problème sous-jacent ici, selon l'auteur, est que la science n'est vraiment qu'un outil. Il ne peut pas penser par lui-même et ne peut répondre qu'aux questions qui lui sont posées.

<< Cela n'a aucun sens d'évaluer la fiabilité d'une technique médico-légale dans l'abstrait. Une méthode médico-légale n'est «fiable» que dans la mesure où elle permet de répondre aux questions particulières posées dans le contexte d'un cas particulier. Poser les mauvaises questions aboutira sans aucun doute les mauvaises réponses, même si la méthode médico-légale la meilleure et la plus entièrement validée est appliquée », rapporte The Conversation.

L'auteur poursuit en donnant l'exemple d'une marque de chaussure incomplète et de mauvaise qualité. Bien qu'il puisse ne pas être utile de trouver une chaussure spécifique, elle peut être utilisée pour écarter les autres ou découvrir la direction dans laquelle l'auteur a marché.

Les principes et les pratiques de la médecine légale ne peuvent amener un enquêteur que jusqu'à présent. Il s'appuie sur sa capacité à trouver et à poser les bonnes questions.

Le professeur Claude Roux déclare qu '«Un système médico-légal n'est pas comme un laboratoire clinique, traitant des échantillons et produisant des résultats pour des tests prescrits. Au contraire, une bonne science médico-légale nécessite une collaboration entre les enquêteurs, les scientifiques et d'autres parties prenantes. L'accent doit être mis sur la résolution des questions judiciaires en utilisant une approche scientifique. "

La médecine légale n'est pas «tranchée et sèche».

Un autre problème est la vulgarisation de la médecine légale dans les médias. Ce n'est pas, en réalité, aussi «coupé et sec» qu'il est souvent décrit à la télévision ou au cinéma.

Les preuves sur les scènes de crime doivent souvent subir plusieurs étapes avant d'arriver au laboratoire. Il peut être contaminé, par exemple.

De nombreuses autres incertitudes sont également inévitables car de nombreuses scènes de crime sont, de par leur nature même, des événements chaotiques.

«La seule option est de gérer ces incertitudes grâce à une meilleure compréhension de la manière dont ces traces sont générées, persistent, se dégradent, interagissent entre elles, et comment les informations qu'elles contiennent peuvent être interprétées», note le Pr Roux dans le même article. Il explore également des exemples récents dans lesquels certains rapports américains très médiatisés ont critiqué l'utilisation de la science médico-légale. Ces rapports ont incité des actions internationales pour une réforme sérieuse.

Alors quelle est la solution?

L'auteur fait valoir que la réputation de la médecine légale dans le monde public et juridique est une partie importante du problème. Ce qu'il faut, c'est une meilleure compréhension des forces et des faiblesses de la médecine légale pour tous.

"Une meilleure éducation, une meilleure recherche et une meilleure collaboration constitueront une grande partie de la réponse. Ils permettront une meilleure compréhension de la science médico-légale et de ses principes fondamentaux, afin qu'elle puisse servir la justice en toute confiance."

Vous pouvez lire l'article entier ici.


Voir la vidéo: Définitions du lobbying (Octobre 2021).