Les collections

CRISPR pourrait avoir rendu les «bébés de créateurs» chinois plus intelligents

CRISPR pourrait avoir rendu les «bébés de créateurs» chinois plus intelligents

Une nouvelle recherche indique que l'utilisation controversée de l'édition de gènes CRISPR sur des filles jumelles en Chine l'année dernière pourrait avoir par inadvertance amélioré leurs capacités cognitives, y compris leur capacité à apprendre et à former des souvenirs, conduisant à un nouveau débat sur la question de savoir si les bébés réalité dans un avenir très proche.

La procédure CRISPR controversée pourrait avoir des conséquences inattendues

Les jumelles, Lulu et Nana, auraient eu leurs gènes modifiés avant la naissance, dans le but déclaré de rendre les filles immunisées contre l'infection par le VIH.

Le gène qui aurait été modifié à l'aide de CRISPR est CCR5, dont le virus VIH a besoin pour s'injecter dans les cellules sanguines humaines. Cependant, il a également des liens bien établis avec les capacités cognitives chez la souris et la formation de la mémoire et a également aidé le cerveau humain à récupérer après un accident vasculaire cérébral.

Alcino J. Silva, neurobiologiste à l'Université de Californie à Los Angeles, étudie depuis des années les liens entre la cognition humaine, la formation de la mémoire et le CCR5. En 2016, Silva et Miou Zhou, professeur à l'Université Western des sciences de la santé de Californie, ont montré comment la suppression du gène CCR5 des souris a considérablement amélioré leur mémoire.

Silva pense que cette altération a également amélioré la capacité cognitive des jumeaux Lulu et Nana. «La réponse est probablement oui, cela a affecté leur cerveau», dit-il. «L'interprétation la plus simple est que ces mutations auront probablement un impact sur la fonction cognitive des jumeaux.»

Au-delà de cela, personne ne peut dire quel sera l'impact sur les capacités cognitives des filles à long terme - en bien ou en mal -; «C'est pourquoi cela ne devrait pas être fait», a ajouté Silva.

Amélioration humaine par inadvertance?

L'équipe de scientifiques qui prétend avoir édité les gènes de Lulu et Nana, dirigée par He Jiankui, chercheur de l'Université du Sud des sciences et de la technologie à Shenzhen, a déclaré avoir utilisé CRISPR pour éditer CCR5 à partir de l'ADN des jumeaux alors qu'ils n'étaient encore que des embryons, et que certains des 31 embryons qu'ils ont édités sont devenus des grossesses.

VOIR AUSSI: DES PROTÉINES «ANTI-CRISPR» DÉTAILLÉES NOUVELLES PEUVENT CONSTITUER LA CLÉ D'UNE ÉDITION GÉNÉTIQUE SÛRE

La revendication a déclenché une tempête mondiale de condamnation. Le gouvernement chinois a ouvert une enquête sur He bien qu’il n’y ait pas encore eu de vérification indépendante du travail d’Il. Considérant que personne ne sait avec certitude s'il a réellement fait ce que lui et son équipe prétendent, la rapidité de la condamnation de son travail - non prouvée qu'elle soit - montre la sensibilité autour de cette question.

Qu'il ait effectivement modifié les gènes de Lulu et Nana, il semble qu'il n'avait pas l'intention d'avoir un impact sur leurs capacités cognitives. Selon MIT Technology Review, pas un seul chercheur étudiant le rôle du CCR5 dans l'intelligence n'a été contacté par He, alors même que d'autres médecins et scientifiques étaient sollicités pour obtenir des conseils sur son projet.

Cela ajoute encore à l'alarme car il y a toutes les attentes qu'Il aurait dû connaître sur la connexion entre CCR5 et la cognition.

Lors d'un rassemblement de chercheurs en édition de gènes à Hong Kong deux jours après l'annonce de la naissance des jumeaux potentiellement génétiquement modifiés, il a été interrogé sur l'impact potentiel de l'effacement du CCR5 de l'ADN des jumeaux sur leur capacité mentale.

Il a répondu qu'il connaissait le lien cognitif potentiel démontré dans la recherche de Silva en 2016. «J'ai vu ce document, il a besoin d'une vérification plus indépendante», a-t-il dit, avant d'ajouter que «je suis contre l'utilisation de l'édition du génome pour l'amélioration.»

Le problème, comme Silva le voit, c'est qu'Il peut ouvrir la voie pour exactement ce résultat, qu'il en ait l'intention ou non. Silva dit qu'après la publication de ses recherches de 2016, il a reçu une attention inconfortable de la part de dirigeants d'élite de la Silicon Valley sans nom qui semblent exprimer un intérêt sérieux pour l'utilisation de CRISPR pour donner un coup de pouce au cerveau de leurs enfants grâce à l'édition génique.

En tant que tel, Silva peut être pardonné de ne pas tout à fait croire qu'Il affirme qu'il n'avait pas l'intention de modifier le génome humain à des fins d'amélioration. Lorsque Lulu et Nana ont été annoncées au monde, Silva a déclaré: «Ma réaction a été la répulsion viscérale et la tristesse.»

"J'ai soudain réalisé - Oh, merde, ils sont vraiment sérieux à propos de ces conneries", a ajouté Silva.

Les bébés de créateurs sont-ils inévitables?

L’idée des bébés de créateurs n’est pas nouvelle. Dès Platon, l'idée d'utiliser la science pour «concevoir» un meilleur humain a été lancée, mais à part l'élevage sélectif, il n'y a vraiment pas eu de voie à suivre.

À la fin des années 1800, au début des années 1900, l'eugénisme a fait un effort réel pour accomplir quelque chose de ce genre, et les résultats étaient horribles, même avant le nazisme. Après que l'eugénisme ait été la mi-femme de l'Holocauste pendant la Seconde Guerre mondiale, le concept d'enfants concepteurs a été largement laissé comme fourrage pour la science-fiction, car peu de scientifiques réputés déclaraient ouvertement leur intention de se lancer dans quelque chose autrefois défendu et pionnier par les plus grands monstres du 20e. siècle.

Cependant, les souvenirs se sont estompés et CRISPR modifie considérablement ce calcul vieux de plusieurs décennies. CRISPR permet plus que jamais de cibler des caractères spécifiques afin de les ajouter ou de les soustraire d'un code génétique d'embryons. La recherche embryonnaire est également un domaine suffisamment diversifié pour que certains scientifiques puissent voir les bébés concepteurs pionniers comme un moyen d'établir leur pouvoir de star dans le milieu universitaire tout en faisant figurer leurs noms dans les livres d'histoire, tout en travaillant dans un isolement relatif. Ils n'ont qu'à révéler leurs résultats après coup et la communauté scientifique ne peut malheureusement pas faire grand-chose pour les arrêter.

Non éthique, presque certainement ... mais cela n'a peut-être pas d'importance

Lorsqu'il a révélé ses recherches et ses données deux jours après avoir annoncé la naissance de Lulu et Nana, les chercheurs en génétique à la conférence de Hong Kong n'étaient pas du tout impressionnés par la qualité de son travail. Il n'a pas permis à ses collègues chercheurs d'accéder à ses données sur Lulu, Nana et les données génétiques de leur famille afin que d'autres puissent vérifier que les gènes CCR5 de Lulu et Nana ont bien été éliminés.

Cette vérification et cette validation presque rudimentaires accompagneraient normalement une annonce majeure comme celle-ci. Le travail d’Il n’a pas non plus fait l’objet d’un processus d’évaluation par les pairs et il n’a été officiellement publié dans aucune revue scientifique - peut-être pour une bonne raison.

Des chercheurs tels qu'Eric Topol, généticien au Scripps Research Institute, ont découvert plusieurs signes inquiétants dans le peu de données qu'il a publiées. Topol dit que le montage en lui-même n'était pas précis et montrait «toutes sortes de problèmes».

Gaetan Burgio, généticien à l’Université nationale australienne, n’est pas non plus impressionné par la qualité de son travail. En parlant des diapositives qu'il a montrées à la conférence pour étayer son affirmation, Burgio les qualifie d'amateur: «Je peux croire qu'il l'a fait parce que c'est si mauvais.»

Pire encore, il est tout à fait possible qu'Il ait réussi à éditer le code génétique de Lulu et Nana d'une manière ad hoc, contraire à l'éthique et médicalement inférieure aux normes. Malheureusement, il n'y a pas de pénurie de familles avec des moyens qui seraient disposées à dépenser beaucoup d'argent pour concevoir leur idée d'un enfant parfait, donc il y a certainement une demande pour un tel «service».

"Serait-il concevable qu'à un moment donné dans le futur nous pourrions augmenter le QI moyen de la population?", Demande Silva. "Je ne serais pas un scientifique si je disais non. Le travail chez la souris démontre que la réponse peut être oui. Mais les souris ne sont pas des personnes. Nous ne savons tout simplement pas quelles seront les conséquences de ce désordre. Nous ne sommes pas encore prêts pour cela. »


Voir la vidéo: Chine, sur les nouvelles routes de la soie. ARTE (Décembre 2021).